El silencio de los fotógrafos ante un robo y una estafa
La «foto» ganadora del 4to Salón de la Fotografía ICPNA 2014
escribe Miguel Mejía Castro en su facebook
Transcribo la conversación que tuve ayer por chat con la alumna de un colega sobre el EL 4TO SALÓN DE LA FOTOGRAFÍA ICPNA 2014. Más sobre la intención de coronar con el primer puesto algo que no es una fotografía:
(AF) Hola Miguel soy alumna del profesor FK, estudio en la UPC en el curso de fotografía y me ha dejado un ensayo, sobre el concurso de fotos que ganó Samuel y me dijo que tú estabas en contra de la elección del jurado por ese ganador. Quería saber si me podría dar una entrevista. Para saber tu posición y tus motivos, espero me puedas ayudar.
(MMC) Te respondo con una frase: no es una foto, por lo tanto no puede ganar un concurso de fotografía. Según el ganador sus cuadros son fallas de escáner. Ahí tienes todo el argumento para tu ensayo.
Samuel Fernando Chambi, primer premio del 4to Salón de Fotografía del ICPNA
(AF) Y por qué crees que Carlo que fue jurado crees que lo eligió como ganador.
(MMC)Pregúntale a Carlo, no lo conozco. No estoy en contra de nada. No entiendo cómo los fotógrafos no ven algo tan evidente y permiten que sus obras avalen la muestra (en el ICPNA). Me refiero a los finalistas. Yo le dije a FK que no participe, que todo lo que hace el CI es negocio.
(AF) Bueno eso es cierto, la foto es algo que representa la realidad, no con errores, porqué ganaría un concurso de fotografía.
(MMC) Veinte, dile a FK que te aprobé.
(AF)Jajaja… no es tan fácil tengo que poner argumentos concretos. Además que es un tema controversial, que aún no se ha resuelto puesto que hay quienes sí apoyan este tipo de imágenes como arte.
(MMC) El concurso era de foto, al no ser una foto (la elegida por el jurado), no entra en ningún género fotográfico. Por lo tanto no debió ni pasar el primer filtro. Bueno, deberías hacer un ensayo sobre el silencio de los fotógrafos ante un robo y una estafa. A los que quedaron finalistas les robaron la posibilidad de ganar los 3 mil dólares (del primer puesto). Los estafaron porque el banner de la convocatoria muestra una foto de fondo. Mira: miguelmejiaperu.blogspot.com
«El concurso era de foto, al no ser una foto (la elegida por el jurado), no entra en ningún género fotográfico»
(AF) Sí Miguel yo también estoy de acuerdo en que no puede ser considerado una fotografía, pero no solo acá ha sucedido, sino en Argentina. Lo que yo no entiendo es porque en los últimos años algunos fotógrafos consideran estas imágenes como arte.
(MMC) Es difícil que haya un número grueso de buenos fotógrafos. Si una escuela quiere ser exitosa, el reto es que de esta salgan parte de este grupo. El CI te asegura, que a pesar de que eres ciego, igual puedes ganar sus premios, ser una estrella de la fotografía. Entonces capta más incautos.
(AF) Obviamente, pero entonces porque es una tema que está en controversia, si salta al ojo que no es una fotografía, porque no lo ponen en tela de juicio.
(MMC) Al CI no le importa si con esa actitud daña la cultura visual de una generación. Ellos ven dinero. ¿Por qué?, porque los fotógrafos que deberían decir algo agachan la cabeza y no quieren que el CI les cierre sus puertas: Bienal (de fotografía)… etc. Más claro que el agua. Aquí no está en juego la imagen (fotográfica), sino el negocio del CI. Ahora si me voy, saludos a FK.
